Осуждённую признали виновной в двух кражах по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённых в январе 2026 года. Мировой судья указал в приговоре её судимость по приговору 2023 года, признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исполняющий обязанности прокурора района обжаловал приговор апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции согласился с представлением: судимость по приговору 2023 года на момент новых преступлений была погашена, а по ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что погашенная судимость не могла учитываться ни во вводной части приговора, ни как основание для признания рецидива и применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Необоснованный учёт этой судимости повлёк назначение наказания с нарушением уголовного закона. Поэтому апелляция исключила ссылку на судимость, рецидив как отягчающее обстоятельство и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчила наказание: за каждую кражу — 5 месяцев лишения свободы, по их совокупности — 7 месяцев, а с учётом приговора от мая 2026 года окончательно — 1 год 7 месяцев лишения свободы.