Осуждённый был приговорён судом первой инстанции к лишению свободы по множеству эпизодов краж (ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 158 УК РФ), а также, исходя из решения апелляции, по статьям, связанным с подделкой документов (ч. 2 ст. 326 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ). Осуждённый, его защитники и потерпевшие обжаловали приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
В данном деле сработало сразу несколько доводов. Один из них — это истечение сроков давности уголовного преследования по некоторым преступлениям. Кроме того, успешно обжаловано решение суда первой инстанции о конфискации автомобиля. Защита указала, что автомобиль не принадлежит осуждённому, и этот факт подтверждён материалами дела и показаниями свидетеля.
Почему суд с ним согласился
По поводу сроков давности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, установил, что по ряду преступлений, связанных с подделкой документов (по ч.2 ст.326 УК РФ в отношении автомобилей), сроки давности уголовного преследования истекли. Поэтому осуждённый был освобождён от отбывания наказания по этим статьям. По поводу автомобиля, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришёл к выводу об обращении в доход государства автомобиля «Mitsubishi Lancer», поскольку посчитал, что фактическим владельцем автомобиля является осуждённый. Однако суд апелляционной инстанции установил, что согласно свидетельству о регистрации, данный автомобиль принадлежит свидетелю, который настаивал на принадлежности ему этого автомобиля и пояснял о передаче его осуждённому во временное пользование. Более того, автомобиль был возвращен владельцу в ходе предварительного расследования, о чем свидетельствует расписка. Апелляционный суд отметил, что вывод суда первой инстанции о фактической принадлежности автомобиля осуждённому не был мотивирован (то есть не было указано, почему суд так решил и на чём основал своё решение), что сделало решение о конфискации незаконным и необоснованным. Поэтому апелляция исключила указание об обращении автомобиля в доход государства и оставила его владельцу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если по вашему делу истекли сроки давности уголовного преследования (это зависит от тяжести преступления и даты его совершения), вы можете быть освобождены от наказания.
- Важно проверять все решения суда первой инстанции, особенно те, что касаются изъятия имущества. Если суд не объяснил, почему решил что-то конфисковать или изъять, это повод для обжалования.
- Если имущество принадлежит не вам, а другому человеку, и это подтверждается документами и показаниями свидетелей, то оно не может быть конфисковано в рамках вашего дела, если нет других законных оснований.
- Доводы о принадлежности имущества должны быть тщательно подтверждены документами (свидетельствами о регистрации, расписками, договорами) и показаниями свидетелей, которые готовы подтвердить свои слова в суде.
- Этот довод не сработает, если будет доказано, что автомобиль фактически принадлежал осуждённому, несмотря на формальную регистрацию на другое лицо, либо если он был использован как орудие преступления и подлежал конфискации по другим основаниям.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-209/2020, 30 января 2020 года.