Осуждённого признали виновным в краже с незаконным проникновением в помещение или хранилище по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и взяли под стражу. Защитник обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция установила, что к моменту вынесения приговора с момента преступления прошло шесть лет, то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истёк. Сведений о том, что осуждённый уклонялся от следствия и суда, в деле нет.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ст. 254 УПК РФ: при истечении срока давности суд прекращает дело в судебном заседании. По разъяснению Пленума Верховного Суда, если первая инстанция не прекратила дело при наличии такого основания, апелляция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело. Осуждённый в апелляции согласился на прекращение по этому основанию. Поэтому приговор отменён, дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, и осуждённого освободили.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Стоит сопоставить дату преступления с датой приговора: если срок давности истёк, дело подлежит прекращению.
- Прекращение по давности возможно только с согласия обвиняемого: в этом деле оно было получено в апелляции.
- Довод не сработает, если человек уклонялся от следствия или суда — тогда течение срока давности приостанавливается; здесь таких сведений не было.
- Прекращение по давности — не оправдание: это нереабилитирующее основание.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-1414/2025, 25.12.2025.