Женщину осудили за кражу с причинением значительного ущерба. К этому времени у неё уже был приговор от 4 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ — 200 часов обязательных работ, из которых она успела отбыть 12 часов. Суд первой инстанции 16 апреля 2026 года назначил окончательное наказание с учётом прежнего приговора. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд первой инстанции установил, что по первому приговору осуждённая отбыла 12 часов обязательных работ, но не зачёл это отбытое наказание в окончательное, как того требует ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, приговор не решил судьбу подписки о невыезде после вступления приговора в силу, хотя этого требует п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Апелляция признала оба упущения нарушениями закона и указала, что их можно исправить без отмены приговора, а изменения улучшают положение осуждённой. Размер назначенного наказания суд счёл справедливым: оснований ни снижать, ни усиливать его не нашёл. В итоге 12 часов обязательных работ зачтены в отбытое наказание, а подписка о невыезде отменяется со вступлением приговора в силу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если новый приговор складывается с прежним, всё, что уже отбыто по первому приговору, должно быть зачтено в окончательное наказание.
- Такой пропуск исправляется в апелляции без отмены приговора — в этом деле поводом стало представление прокурора.
- Зачёт касается только реально отбытой части: сам размер окончательного наказания этим доводом не снижается.
- Если суд апелляционной инстанции признал наказание справедливым, этот довод не открывает путь к его смягчению по другим основаниям.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-3320/2026, 18 июня 2026 года.
