Осуждённого признали виновным в краже телефона с причинением значительного ущерба потерпевшей (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) и назначили 2 года лишения свободы, а по совокупности с прежним приговором — 5 лет в колонии общего режима. Осуждённый и адвокат обжаловали приговор: просили переквалифицировать кражу на ч. 1 ст. 158 УК и смягчить наказание, указывали, что суд не признал явку с повинной, хотя положил её содержание в основу приговора. Прокурор в представлении тоже оспаривал мотивы, по которым суд отказался учитывать явку с повинной.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработали два довода. Первый — адвоката: квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в этом деле не подтверждён, поэтому кражу нужно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК. Стоимость телефона по заключению эксперта составила 8571,42 рубля. Второй — о явке с повинной: суд первой инстанции отказался признать её, потому что осуждённый в суде оспаривал свои объяснения, данные до возбуждения дела, а такое основание отказа закон не допускает.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на разъяснения Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58: добровольное сообщение о преступлении признаётся явкой с повинной и тогда, когда человек затем не подтвердил сообщённые сведения. Поэтому суд счёл, что уголовный закон применён неправильно, и исключил из приговора вывод об отказе учитывать явку с повинной по этому мотиву. Одновременно действия осуждённого переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК. Доводы о давлении сотрудников полиции не подтвердились по итогам проверки, а оснований для наказания без реального лишения свободы, а также для ст. 64 и 73 УК апелляция не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если человек дал объяснения о преступлении до возбуждения дела, а в суде их оспорил, это само по себе не повод отказывать в признании явки с повинной.
- Признак значительного ущерба при краже можно оспаривать в апелляции; в этом деле его исключение снизило срок за кражу с 2 лет до 1 года.
- Переквалификация повлекла и снижение окончательного срока по совокупности с прежним приговором — с 5 до 4 лет.
- Довод о давлении при даче объяснений не помог: проверка его не подтвердила, и суд этот довод отклонил.
- Переквалификация не означает отказа от реального лишения свободы: с учётом личности осуждённого апелляция сохранила колонию общего режима.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), апелляция, дело 22-567/2026, 19.03.2026.
