Районный суд в 2019 году осудил человека за кражу по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК (10 месяцев лишения свободы), две кражи по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК и два преступления по ч. 1 ст. 326 УК. Приговор обжаловали осуждённый и адвокат. Пермский краевой суд их жалобы оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из осуждения по ст. 158 УК квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и переквалифицировала действия осуждённого на ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, а по двум эпизодам — на ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК.
Почему суд с ним согласился
После переквалификации назначено 8 месяцев лишения свободы вместо 10 по эпизоду по ч. 2 ст. 158 УК и по 10 месяцев за каждое из двух других краж; по совокупности с преступлениями по ч. 1 ст. 326 УК — 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Доводы защиты о неправильном разрешении гражданского иска и взыскании с осуждённого ущерба в полном объёме суд отклонил. Он сослался на ст. 32, 33 и ч. 1 ст. 34 УК о видах соучастников и степени их участия, но указал, что ч. 1 ст. 1080 ГК в единстве с ч. 2 ст. 1080 и ч. 2 ст. 1081 ГК защищает права потерпевших при вреде, причинённом совместно, и взыскание с осуждённого ущерба в полном объёме не является несправедливым. Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле признак группы по предварительному сговору исключён, а действия переквалифицированы с учётом ч. 5 ст. 33 УК.
- Переквалификация повлекла снижение срока по одному эпизоду и пересчёт наказания по совокупности.
- Изменение роли в преступлении не освободило от возмещения: ущерб взыскан с осуждённого в полном объёме.
- Доводы о том, что с соучастника нельзя взыскать весь ущерб, суд в этом деле отклонил.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-5943/2019, 3 октября 2019 года.
