Осуждённый был приговорён районным судом к одному году лишения свободы за кражу (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Государственный обвинитель не согласился с приговором и подал апелляционное представление. Апелляция изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главный довод, который сработал в этом деле, касался того, как в приговоре была указана предыдущая судимость осуждённого. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что районный суд необоснованно указал во вводной части приговора предыдущее осуждение. Эта судимость должна была быть исключена.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия согласилась с доводом, потому что на момент совершения нового преступления осуждённый ещё не был осуждён по предыдущему делу. А на момент рассмотрения дела районным судом по новому преступлению судимость по предыдущему приговору уже была погашена. Таким образом, предыдущая судимость не могла учитываться как действующая, а значит, и указываться во вводной части приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Этот довод применим, если предыдущая судимость была погашена на момент совершения нового преступления.
- Также довод сработает, если на момент совершения нового преступления предыдущий приговор ещё не вступил в законную силу.
- Исключение такой судимости из приговора может повлиять на правильность назначения наказания, так как суд не будет ошибочно считать лицо ранее судимым.
- Этот довод не поможет, если судимость была действующей на момент совершения нового преступления или на момент вынесения приговора.
- Само по себе это изменение не обязательно приведёт к смягчению наказания, но делает приговор более точным и законным.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.