Мужчину осудили за кражи по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Суд первой инстанции признал в его действиях опасный рецидив (повторное преступление при прежних судимостях, которое закон оценивает строже обычного рецидива). Приговор обжаловали осуждённый и его защитник, заместитель прокурора подал апелляционное представление. Ставропольский краевой суд изменил приговор, наказание при этом оставил без изменения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция признала, что вид рецидива определён неверно: рецидив в этом деле простой, а не опасный. Кроме того, из приговора исключено указание на две прежние судимости, а также уточнено, что до вступления приговора в силу действовала мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а не мера пресечения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на часть 1 статьи 18 УК РФ: осуждённый совершил преступления средней тяжести, а ранее был осуждён за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы. При таком сочетании рецидив является простым, поэтому вывод об опасном рецидиве исключён. Вместе с тем суд указал, что эти изменения не являются безусловным основанием для снижения наказания, и в остальной части признал приговор законным, обоснованным и справедливым. Жалобы осуждённого и защитника оставлены без удовлетворения, представление прокурора удовлетворено частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Вид рецидива зависит от тяжести нового преступления и прежних судимостей — ошибку в его определении исправляет вышестоящий суд.
- Исключение из приговора судимостей и опасного рецидива улучшает правовое положение осуждённого, даже если срок остаётся прежним.
- В этом деле суд счёл, что исправление вида рецидива само по себе не требует снижать наказание.
- Довод не поможет, если прежние судимости и тяжесть нового преступления действительно образуют опасный рецидив.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело —, 03.03.2026.
