Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначили лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 22.11.2024 года обжаловали оба: государственный обвинитель подал апелляционное представление, осуждённый — апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработало представление обвинителя. Суд первой инстанции указал, что стражу нужно сохранить до вступления приговора в силу, хотя срок содержания под стражей истёк 20.10.2024 года и больше не продлевался. Кроме того, в приговоре был неверно указан срок по прошлому приговору от 19.11.2024 года: 2 года 3 месяца вместо 2 лет лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исправила сведения о прошлом приговоре, исключила из резолютивной части указание на назначение вида колонии по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, избрала стражу до вступления приговора в силу и дополнила приговор зачётом по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: в срок наказания засчитаны периоды содержания под стражей с 20.08.2024 года (возобновление производства по делу) до 20.10.2024 года и с 22.11.2024 года до вступления приговора в силу, один день за один день колонии строгого режима. Иных нарушений суд не нашёл, жалобу осуждённого оставил без удовлетворения, в остальном приговор не изменился.