Осуждённый был признан виновным в краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и приговорён к штрафу в 30 000 рублей. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, прося об отмене приговора.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на малозначительность деяния. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что, хотя действия осуждённого и содержат формальные признаки преступления, они в силу малозначительности не представляют такой общественной опасности, которая оправдывала бы применение уголовного наказания. Это основано на положениях ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общественная опасность хищения в первую очередь зависит от размера причинённого ущерба. В этом деле ущерб составлял 2 881 рубль 64 копейки, что суд посчитал незначительным. Дополнительным фактором стало заявление представителя потерпевшего о незначительности ущерба в ходе рассмотрения дела. Учитывая эти обстоятельства, суд пришёл к выводу, что деяние, хоть и имеет признаки преступления, но не влечет за собой достаточной степени вредоносности для применения уголовной репрессии. Поэтому суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Довод о малозначительности деяния может быть применён, когда причинённый ущерб очень мал и потерпевший не имеет к вам серьёзных претензий по поводу такого ущерба.
- Важно, чтобы кроме размера ущерба не было других отягчающих обстоятельств (например, совершение преступления группой лиц или с проникновением в жилище, которые меняют статью).
- Если потерпевший заявляет, что ущерб для него незначителен, это может усилить позицию защиты о малозначительности деяния.
- Этот довод не сработает, если сумма ущерба превышает установленный законом порог для мелкого хищения (2 500 рублей) и является значительной для потерпевшего, или если имеются другие обстоятельства, указывающие на высокую общественную опасность деяния (например, совершение преступления группой).
- Применение ч. 2 ст. 14 УК РФ всегда остаётся на усмотрение суда, поэтому нет гарантии, что в аналогичной ситуации суд примет такое же решение.
Решение: Выборгский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-13/2022, 26 мая 2022.