Кража на 2 881 рубль: апелляция отменила приговор и прекратила дело за малозначительностью

Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и назначил штраф 30 000 рублей. Защитник подал апелляционную жалобу. Выборгский городской суд отменил приговор и прекратил уголовное дело.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Суд применил ч. 2 ст. 14 УК РФ: действие, которое формально содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, преступлением не является. Квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признал правильной, но счёл, что деяние не оправдывает применения уголовной репрессии.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что общественная опасность хищения в первую очередь зависит от размера ущерба. Ущерб по делу составил 2 881,64 рубля; представитель потерпевшего (бюджетного медицинского учреждения) сам заявил, что ущерб незначительный. Дело и уголовное преследование прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием состава преступления в связи с малозначительностью; за осуждённым признано право на реабилитацию по ст. 134 УПК РФ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• При небольшом ущербе довод о малозначительности по ч. 2 ст. 14 УК РФ в этом деле привёл к прекращению дела даже при правильной квалификации.
• Позиция потерпевшего о незначительности ущерба суд учёл как подтверждение.
• Прекращение по этому основанию в этом деле дало право на реабилитацию.
• Границы: малозначительность — оценка суда по обстоятельствам конкретного дела; сама по себе небольшая сумма не гарантирует такого исхода.

Решение: Выборгский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-13/2022, 26 мая 2022.