Осуждённый был приговорён Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по статье о краже (п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Его защитник подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Хабаровский краевой суд изменил приговор, исключив из его вводной части указание на одну из судимостей осуждённого. Довод защиты, который суд принял, заключался в том, что судимость от 17.06.2014 по приговору мирового судьи судебного участка №16 Центрального района г. Хабаровска по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, указанная в приговоре, была погашена в установленном законом порядке на момент совершения нового преступления. Суд отметил, что эта судимость была погашена 30.11.2019, тогда как настоящее преступление было совершено 21.06.2022.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку обнаружил, что в вводной части приговора судом первой инстанции была излишне указана судимость, которая на момент совершения нового преступления уже являлась погашенной. Это означает, что законный срок, после которого судимость считается недействительной, истёк. Соответственно, такая судимость не должна была фигурировать в приговоре. Однако суд апелляционной инстанции подчеркнул, что данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, так как оно не повлияло на установленный судом рецидив преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в вашем приговоре указана судимость, которая на момент совершения нового преступления уже была погашена, защитник может оспорить это.
- Суд обязан исключить такую судимость из вводной части приговора.
- Однако само по себе исключение погашенной судимости не гарантирует смягчения наказания, если она не влияла на признание рецидива или другие квалифицирующие признаки.
- Важно проверить даты совершения преступлений и даты погашения всех судимостей, чтобы убедиться в правильности их указания в приговоре.
- Этот довод не сработает, если судимость не была погашена на момент совершения нового преступления, или если она является основанием для установления рецидива.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1833/2023, —.