Районный суд осудил ранее судимого человека за кражу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Защитник обжаловал приговор, считая наказание чрезмерно суровым.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Довод о суровости наказания суд отклонил, но сам исправил зачёт. Из материалов дела следовало, что в день рассмотрения ходатайства следствия о мере пресечения осуждённый был задержан и освобождён из-под стражи только при вынесении постановления о запрете определённых действий. Этот день, 6 июня 2025 года, не был учтён как время под стражей.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что 6 июня 2025 года нужно включить в срок лишения свободы как время содержания под стражей, не охваченное зачётом запрета определённых действий, и прямо отметила, что это улучшает положение осуждённого. День зачтён один к одному, а период запрета определённых действий для зачёта определён с 7 июня по 17 июля 2025 года. Кроме того, из приговора исключено излишнее указание на вид колонии при назначении наказания за кражу: при назначении наказания по совокупности приговоров вид учреждения определяется после окончательного срока. Само наказание суд счёл справедливым и не смягчил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если до избрания домашнего ареста или запрета определённых действий человек провёл какое-то время под стражей, это время засчитывается как содержание под стражей.
- Суд апелляционной инстанции может исправить такой зачёт даже при отклонении основной жалобы.
- Это изменение касается только зачёта одного дня и не уменьшает назначенный срок.
- Исключение указания на колонию при наказании за отдельное преступление не меняет режим, назначенный по совокупности приговоров.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-1721/2025, 23.09.2025.
