Ранее не судимый человек обвинялся в шести преступлениях по ст. 158.1 УК (мелкое хищение) и других преступлениях. Йошкар-Олинский городской суд 21 января 2026 года вынес постановление, которым ему назначен судебный штраф. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158.1 УК
Апелляция удовлетворила представление частично и изменила постановление только в одной части: размер судебного штрафа снижен до 20 000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.
Почему апелляция с ним согласилась
Другой довод представления суд отклонил. Прокурор указывал, что в постановлении отсутствуют оглашённые показания одного из свидетелей по эпизоду мелкого хищения от 15 мая 2025 года. Суд счёл, что это не влияет на вывод об обоснованности обвинения, поскольку его подтверждают другие доказательства из постановления: признательные показания обвиняемого, показания представителя потерпевшего и свидетелей, справка об ущербе, протоколы осмотра места происшествия и видеозаписей с камер магазина, рапорты. Иных оснований для отмены или изменения постановления суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158.1 УК
- В этом деле апелляция пересмотрела размер судебного штрафа, оставив в силе само решение о штрафе.
- Пропуск в решении одного из доказательств не привёл к отмене: суд проверил, влияет ли он на вывод об обоснованности обвинения.
- Этот довод не сработал бы, если бы без пропущенного доказательства обвинение ничем другим не подтверждалось.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-164/2026, 16.03.2026.