Срок снижен до 6 месяцев: апелляция учла выплаты, сделанные уже после приговора

Женщину осудили по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы. Суд первой инстанции уже учёл как смягчающее частичное возмещение ущерба в конкретных суммах. Адвокат осуждённой подал апелляционную жалобу с дополнением.

Какой довод сработал по ст. 157 УК

В заседание апелляции защита принесла квитанции о том, что перед апелляционным рассмотрением осуждённая дополнительно частично возместила ущерб. Этих выплат суд первой инстанции учесть не мог, ведь их ещё не было.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция отметила: суд первой инстанции признал смягчающим возмещение конкретных сумм, а новые платежи подтверждены документами. Поэтому суд счёл нужным учесть их как отдельное смягчающее обстоятельство и снизил наказание до 6 месяцев лишения свободы. При этом суд оговорил: выплаты в общей сложности незначительные, поэтому их нельзя считать добровольным возмещением ущерба в смысле п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — их учли как иное смягчающее обстоятельство. Кроме того, из вводной части приговора исключили упоминание двух судимостей, но суд указал, что на момент преступления они погашены или сняты не были, поэтому само по себе это наказание не смягчает. В остальном жалобу защиты не удовлетворили.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК

• Выплаты, сделанные между приговором и апелляцией, имеет смысл подтверждать документами в заседании: суд может учесть их как новое смягчающее обстоятельство.
• Если суммы небольшие, суд может не признать их добровольным возмещением ущерба в полном смысле, а учесть лишь как иное смягчающее, и снижение будет скромным.
• Исключение из приговора упоминания судимостей не влияет на срок, если на момент преступления эти судимости ещё не были погашены.
• Довод не сработает, если новых выплат после приговора не было: уже учтённое возмещение повторно наказание не снизит.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-4777/2025, 3 декабря 2025 года.