Городской суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 157 УК к 8 месяцам лишения свободы условно по ст. 73 УК с испытательным сроком 1 год, признав рецидив преступлений отягчающим обстоятельством. Приговор обжаловал государственный обвинитель (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Представление удовлетворено по двум основаниям. Во-первых, одна из судимостей во вводной части была погашена: по п. «д» ч. 3 ст. 86 УК в редакции, действовавшей на момент того преступления, судимость за особо тяжкое преступление погашается через восемь лет после отбытия наказания, и этот срок истёк до нового преступления. Во-вторых, суд первой инстанции не учёл, что судимости за умышленные преступления небольшой тяжести рецидив не образуют (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК).
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что погашенная судимость не может указываться во вводной части приговора, а прежние судимости осуждённого, учтённые при признании рецидива, — за преступления небольшой тяжести. По этой причине суд исключил ссылку на рецидив и снизил наказание до 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.
- Срок погашения судимости в этом деле суд считал по редакции закона, действовавшей на момент совершения прежнего преступления.
- В этом деле исключение рецидива как отягчающего повлекло снижение наказания.
- Довод не сработает, если среди непогашенных судимостей есть судимость за умышленное преступление не небольшой тяжести.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-1359/2026, 30.04.2026.
