Ранее судимый по ст. 116 УК к ограничению свободы осуждён Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК к 6 месяцам лишения свободы, а по ст. 70 УК с учётом прежнего приговора — к 7 месяцам в колонии-поселении. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
В суде апелляционной инстанции защита представила новые сведения, в том числе о частичной оплате задолженности по алиментам в сумме 200 000 рублей. Суд признал эти обстоятельства смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что справедливость наказания по ст. 6 УК — это его соответствие характеру и опасности преступления, обстоятельствам и личности виновного. Суд первой инстанции уже учёл признание вины, раскаяние, заболевание и детей на иждивении; отягчающих нет. Новые смягчающие, по оценке суда, влекут смягчение наказания: по ч. 1 ст. 157 УК — до 2 месяцев, а по ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК частичным присоединением неотбытого наказания по прежнему приговору — окончательно 3 месяца. Исключительных обстоятельств суд не нашёл, колония-поселение определена по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле частичное погашение долга по алиментам стало основанием для смягчения наказания в апелляции.
- Сведения о погашении долга защита представила прямо в суд апелляционной инстанции.
- Новые смягчающие суд признал по ч. 2 ст. 61 УК, то есть не из обязательного перечня закона.
- Исключительных обстоятельств суд не увидел, поэтому наказание осталось в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-372/2026, 26.02.2026.
