Ранее судимую осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначили наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Исполняющий обязанности прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция удовлетворила представление. Она указала, что по закону в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, лишение свободы подлежало замене принудительными работами. Осуждённой назначено 5 месяцев лишения свободы с заменой по ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ — 6 месяцев принудительных работ. В резолютивной части указано, что 3 месяца наказания, отбытого по приговору от 15 мая 2025 года, зачтены.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого по первому приговору наказания, который засчитывается в новое, даже если прежнее наказание отбыто полностью. Суд первой инстанции размер зачтённого срока не указал, поэтому апелляция зачла период с 10 сентября по 9 декабря 2025 года. Применение ч. 5 ст. 69 УК РФ в целом и вопросы рецидива прокурор не оспаривал, иных нарушений суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле отсутствие в приговоре размера зачтённого отбытого наказания стало основанием для изменения приговора.
- Такое изменение было сделано по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Замена лишения свободы принудительными работами в этом деле зависела от редакции закона, действовавшей на момент приговора.
- Зачёт отбытого не уменьшает назначенное наказание, а засчитывается в его срок.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-318/2026, 05.03.2026.
