Удомельский городской суд признал осуждённую виновной по ч. 1 ст. 157 УК (неуплата алиментов на ребёнка) и по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора мирового судьи назначил 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Она подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Жалоба формально оставлена без удовлетворения, но суд апелляции изменил приговор в двух частях. Во-первых, исключено указание на учёт при назначении наказания сведений о том, что осуждённая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Во-вторых, суд отметил, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК первая инстанция не привела каких-либо обоснований для применения принципа сложения наказаний.
Почему апелляция с ним согласилась
По первому вопросу суд указал: судимость осуждённой по ч. 1 ст. 157 УК погашена, а сведения о неоднократном привлечении к ответственности за неуплату алиментов образуют объективную сторону инкриминированного преступления и не могли быть учтены повторно. По второму суд сослался на ч. 2 ст. 69 УК: если все преступления небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения. С учётом этого суд смягчил наказание: по ч. 1 ст. 157 УК — до 7 месяцев, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК путём поглощения — 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении вместо 9.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле при совокупности преступлений небольшой или средней тяжести суд счёл, что сложение наказаний без обоснования недопустимо, и применил поглощение.
- Прежние привлечения за неуплату алиментов уже входят в состав преступления, и учитывать их повторно при назначении наказания суд не позволил.
- Суд принял во внимание, что прежняя судимость погашена.
- Граница: осуждение по ч. 1 ст. 157 УК сохранено — изменился только размер наказания.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело —, —.
