Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 157 УК и назначили 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор районного суда обжаловал прокурор района апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Суд апелляции признал, что допущенное при назначении наказания нарушение существенное и повлияло на исход дела, поэтому по ст. 389.15 УПК осуждённому следует назначить иной, более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией ст. 157 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58. Поскольку исправительные работы предполагают привлечение осуждённого к труду, суд наряду с обстоятельствами, указанными в ст. 50 УК, должен выяснить и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого наказания. Если по закону осуждённому нельзя назначить ни один из видов наказания, предусмотренных статьёй (принудительные работы, арест или лишение свободы), ему назначается любое более мягкое наказание, и ссылка на ст. 64 УК при этом не требуется. С учётом степени трудоспособности осуждённого суд исключил исправительные работы и назначил 240 часов обязательных работ. В остальном приговор не изменился.