Осуждённую признали виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража). Позже городской суд удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и определил ей для отбывания лишения свободы колонию общего режима, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК. Это постановление обжаловал старший помощник прокурора апелляционным представлением, которое удовлетворено.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляции признал неправильным применение уголовного закона при выборе вида колонии. Положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК применяются к женщинам, осуждённым к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при любом виде рецидива. Осуждённая же осуждена за преступление средней тяжести.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляции исходил из того, что в этом случае вид колонии определяется по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. Обжалованное постановление не содержало обоснования, почему с учётом обстоятельств преступления и личности осуждённой ей нужна колония общего режима. Поэтому, сославшись на п. 3 ст. 389.15 УПК, апелляция назначила колонию-поселение. Поскольку осуждённая содержится под стражей, направить её туда суд постановил под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле женщине, осуждённой за преступление средней тяжести, колонию ошибочно определили по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК, и апелляция это исправила.
- Ошибку исправили в постановлении, вынесенном по представлению инспекции, а не в приговоре.
- Границы: при тяжких и особо тяжких преступлениях женщине вид колонии определяется по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК.
- Общий режим по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК суд апелляции счёл необоснованным, потому что постановление не объясняло такой выбор обстоятельствами преступления и личностью осуждённой.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-302, 30.03.2026.
