Осуждённую, ранее не судимую, признали виновной по ч. 1 ст. 157 УК и назначили 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка. Приговор обжаловали исполняющий обязанности прокурора района апелляционным представлением и сама осуждённая апелляционной жалобой. Апелляция представление удовлетворила, жалобу — частично.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Суд апелляции сослался на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда: если ни один из видов наказаний, указанных в санкции, назначить нельзя — обязательные работы в силу ч. 4 ст. 49 УК, исправительные работы в силу ч. 5 ст. 50 УК, арест из-за его неприменения, лишение свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК, — то следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, и ссылка на ст. 64 УК в таком случае не требуется.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что санкция ч. 1 ст. 157 УК не предусматривает наказания мягче исправительных работ. Оценив установленные первой инстанцией данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, суд счёл необходимым назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, — 280 часов обязательных работ. По мнению суда, этого достаточно для целей, названных в ч. 2 ст. 43 УК. Принудительные работы из приговора исключены, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Если по закону осуждённому нельзя назначить ни одно из наказаний, перечисленных в санкции, суд назначает более мягкий вид наказания.
- В такой ситуации, как указал суд, ссылка на ст. 64 УК не нужна.
- Довод не работает, если хотя бы одно наказание из санкции назначить можно: тогда суд выбирает из санкции.
- Выбор конкретного более мягкого наказания и его размера остаётся за судом с учётом данных о личности и обстоятельств дела.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-595/2026, 31.03.2026.
