Ранее не судимого человека осудили по ч. 1 ст. 157 УК к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор обжаловал прокурор района в апелляционном представлении.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Представление удовлетворено. Апелляция указала, что осуждённому в силу закона не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК. В частности, исправительные работы суд не мог назначить, поскольку принят уголовный закон, улучшающий положение осуждённого. Суд исключил принудительные работы и назначил 320 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал допущенные нарушения неправильным применением уголовного закона. В такой ситуации, по выводу суда, осуждённому следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, без ссылки на ст. 64 УК; суд сослался на абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Выбирая обязательные работы, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Иных нарушений не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле суд проверил, может ли осуждённому быть назначен каждый из видов наказания, указанных в санкции, с учётом его положения и изменений закона.
- Когда ни один из них назначить нельзя, суд назначил более мягкий вид наказания, не ссылаясь на ст. 64 УК.
- Закон, улучшающий положение осуждённого и принятый после приговора, суд учёл при апелляционном пересмотре.
- Довод меняет только вид наказания, а не вывод о виновности: осуждение по ч. 1 ст. 157 УК сохранено.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-557/2026, 06.04.2026.
