Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Новое преступление он совершил после условно-досрочного освобождения по прошлому приговору, поэтому окончательное наказание суд первой инстанции назначил с частичным присоединением неотбытой части прежнего срока, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжаловал прокурор: он просил исправить размер неотбытого срока и порядок зачёта времени под стражей.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд первой инстанции зачёл в срок наказания время под стражей с 29 июля 2025 года. Однако осуждённый был задержан 27 июля 2025 года и с этого дня фактически содержался под стражей, что подтверждается материалами дела. Апелляция указала, что время задержания тоже подлежит зачёту на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из даты фактического задержания, а не из даты, указанной в приговоре: человек находился под стражей уже с 27 июля, и эти дни должны идти в срок наказания из расчёта один день под стражей за один день в колонии строгого режима. Отдельно апелляция исправила размер неотбытого срока по прошлому приговору: вместо ошибочных 10 месяцев 10 дней указано 10 месяцев 12 дней. Суд подчеркнул, что это не влечёт усиления наказания: прокурор просил только редакционно поправить цифру, а вопрос об ужесточении не ставил, и окончательное наказание суд счёл справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если дата задержания в материалах дела раньше той, с которой суд начал зачёт, разница должна засчитываться в срок наказания.
- Зачёт считается с дня фактического задержания, подтверждённого документами дела, а не с даты избрания меры пресечения.
- Исправление арифметики в неотбытом сроке по прошлому приговору в этом деле не привело к увеличению наказания, потому что об ужесточении никто не просил.
- Довод даёт только зачёт нескольких дней и не влияет на само назначенное наказание: размер срока и режим колонии остались прежними.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-28/2026, 21.01.2026.
