Осуждённого по п. «з» ч. 2 ст. 127.1 УК и п. «з» ч. 2 ст. 129 УК (речь идёт, предположительно, о похищении человека и торговле людьми) ранее осудили. Прокурор и осуждённый подали апелляцию. Апелляционный суд рассмотрел материал.
Какой довод сработал по ст. 129 УК
В ходе рассмотрения апелляции выяснилось, что суд первой инстанции ошибочно указал на зачет времени содержания под стражей без указания календарной даты. Это стало основанием для изменения постановления суда первой инстанции.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции установил, что приговор в отношении осуждённого вступил в законную силу 29 декабря 2020 года. Это подтверждалось распоряжением суда. Таким образом, суд первой инстанции должен был зачесть время содержания под стражей с конкретной даты — 17 августа 2020 года — и до даты вступления приговора в законную силу, то есть до 29 декабря 2020 года, а не просто «без календарной даты». Это требование закона (ст. 389.18 УПК РФ) о точности судебного акта, и его нарушение является основанием для изменения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 129 УК
- Если в вашем приговоре или постановлении о зачёте срока время содержания под стражей указано неточно, без конкретных дат начала или окончания периода, это может быть поводом для обжалования.
- Важно иметь документы, подтверждающие точные даты содержания под стражей и дату вступления приговора в законную силу.
- Этот довод применим только к ошибкам в указании дат зачёта, а не к другим аспектам приговора, таким как квалификация или размер наказания.
- Суд не пересмотрел нормы, по которым осуждённый отбывает наказание (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня в колонии общего режима), а лишь уточнил период применения этих норм.
- Это изменение не привело к уменьшению общего срока наказания, а лишь к его более точному расчёту, что важно для отбывания наказания и условно-досрочного освобождения.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1001/2024, 21.06.2024.