Суд первой инстанции, мировой судья, оправдал гражданку, обвиняемую в клевете по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частный обвинитель (тот, кого оклеветали) не согласился с этим решением и подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Апелляционный суд, рассмотрев жалобу, пришёл к выводу, что мировой судья «не учел и неправильно установил обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в виду чего, рассмотрел уголовное дело с нарушением правил подсудности». Это нарушение, по мнению апелляционного суда, является существенным и повлияло на законность судебного решения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом о нарушении подсудности, поскольку такое нарушение «существенным образом нарушило требований уголовно-процессуального закона». Для апелляционного суда было важно, что это нарушение нельзя исправить в ходе апелляционного рассмотрения. Поэтому единственный выход – отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение, чтобы новый судья правильно определил подсудность и рассмотрел дело с самого начала, соблюдая все процессуальные правила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если дело рассмотрено судом, который не имел на это права (например, не тот район или уровень суда), приговор может быть отменён.
- Это правило применимо к нарушениям, которые нельзя исправить в апелляции. Такие нарушения всегда требуют нового рассмотрения дела.
- Нарушение правил подсудности – это серьёзное основание для отмены приговора, так как оно затрагивает саму основу законности судебного разбирательства.
- Однако простое несогласие с приговором, без указания на существенные нарушения закона, не приведёт к его отмене по этому основанию.
- Этот довод не касается оценки доказательств или квалификации действий обвиняемого, а затрагивает только процедурные вопросы.
Решение: Спасский районный суд Нижегородской области, дело 10-1/2021, 06 октября 2021 года.