Мировой судья оправдал человека по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Частный обвинитель (тот, кто подавал заявление о клевете) не согласился с оправданием и подал апелляционную жалобу, требуя отмены приговора.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
В этом деле ключевым доводом, который привел к изменению приговора, стал факт несоответствия места рождения, указанного в приговоре, с данными паспорта. Суд апелляционной инстанции посчитал, что этот недочет требует исправления, хотя он и не влиял на основной вывод о невиновности оправданного.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился, что мировой судья правильно оправдал человека по обвинению в клевете. Суд подчеркнул, что оправданный, указывая сведения в своих возражениях, не имел умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего. Это означало, что само событие преступления, то есть клевета, не было установлено. Суд также отметил, что оправдательный приговор соответствует требованиям статей 305 и 306 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а выводы мирового судьи соответствуют реальным обстоятельствам дела. Отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона не давало оснований для отмены или изменения приговора по существу. Однако, суд заметил, что во вводной части приговора было указано одно место рождения, а согласно паспорту оно было другим. Именно поэтому приговор был изменён только в этой части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если в приговоре есть технические ошибки или неточности в личных данных (например, неверно указано место рождения, адрес регистрации, дата рождения, хотя сам факт совершения преступления и квалификация верны), вышестоящий суд может их исправить без изменения сути приговора.
- Такие изменения не влияют на основное решение суда (например, оправдание или осуждение).
- Это не является основанием для отмены приговора и пересмотра дела по существу.
- Такой довод не поможет, если вы оспариваете вину, квалификацию действий или несправедливость назначенного наказания. Он применим только к очевидным опискам или техническим неточностям.
- Цель таких изменений — привести приговор в полное соответствие с документами и данными дела, не затрагивая его правовой сути.
Решение: Серовский районный суд Свердловской области, дело 10-18/2016, —.