Солнцевский районный суд г. Москвы в августе 2024 года осудил человека за несколько эпизодов мошенничества по ст. 159 УК РФ и назначил лишение свободы в колонии общего режима. Московский городской суд в ноябре 2024 года оставил приговор в силе. Осуждённый и его адвокат подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
По одному из эпизодов, квалифицированному по ч. 3 ст. 159 УК РФ, осуждённому вменили хищение 30 000 рублей с банковской карты, переданной ему потерпевшей. Однако по договору потерпевшей с банком карта не выпускалась и счёт к договору не открывался.
Почему кассация с ним согласилась
Судебная коллегия указала, что вывод о хищении этой суммы основан на предположениях, без выяснения действительных обстоятельств. Это противоречит принципу из ч. 3 ст. 14 УПК РФ: все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Хищение 30 000 рублей исключено, размер похищенного у потерпевшей уменьшен до 386 000 рублей. На квалификацию эпизода это не повлияло, но из-за уменьшения объёма обвинения наказание по нему смягчено до 3 лет 4 месяцев, а окончательное — до 7 лет 10 месяцев в колонии общего режима. Наказание за остальные эпизоды суд счёл справедливым, а мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, — не определяющим.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если сумма хищения выведена из движения по карте или счёту, стоит сверить, существовали ли они на самом деле по документам банка.
- Даже частичное уменьшение суммы ущерба, не меняющее квалификацию, может повлечь соразмерное смягчение наказания.
- Исключение одной суммы не затрагивает остальные эпизоды: наказание за них в этом деле осталось прежним.
- Позиция потерпевших, не требующих строгого наказания, сама по себе не обязывает суд смягчить срок.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1835/2025, 26.06.2025.
