Дело возбуждено по заявлению потерпевшей в порядке частного обвинения (когда обвинение поддерживает сам потерпевший, а не прокурор). Городской суд осудил мужчину по части 1 статьи 116.1 УК РФ и назначил денежное наказание. Приговор обжаловали и потерпевшая как частный обвинитель, и защитник осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Апелляционный суд обнаружил, что в приговоре описано деяние, отличающееся от того, что вменил частный обвинитель в своём заявлении: суд добавил эпизод с ударом локтем в грудь, которого в первоначальном обвинении не было. Пределы разбирательства должны были ограничиться обвинением, с которым осуждённого ознакомили по части 3 статьи 319 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что добавленный эпизод хотя и не меняет юридической оценки содеянного, но увеличивает фактический объём обвинения. Тем самым суд первой инстанции нарушил статью 252 и часть 5 статьи 321 УПК РФ, не учёл разъяснения подпункта «б» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», вышел за пределы обвинения, ухудшил положение подсудимого и нарушил его право на защиту. Эпизод исключён из приговора, а наказание смягчено до 8 000 рублей. В остальном приговор признан законным, жалобы сторон оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- По делам частного обвинения рамки обвинения задаёт заявление потерпевшего: суд не может сам дописывать действия, которых там нет.
- Нарушение есть даже тогда, когда добавленный эпизод не меняет статью: важен сам рост фактического объёма обвинения.
- Исключение лишнего эпизода в этом деле привело к снижению наказания, но не к оправданию: основное обвинение суд счёл доказанным.
- Довод не работает, если описанные в приговоре действия совпадают с теми, что указаны в заявлении частного обвинителя.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1137/2026, 06.10.2026.
