Артемовский городской суд Свердловской области 6 мая 2025 года осудил ранее судимого мужчину за два преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, имеющим судимость за насильственное преступление) и назначил ограничение свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, указав на ошибку в расчёте наказания, — фактически в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Суд первой инстанции применил только ч. 5 ст. 62 УК РФ и не учёл ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом обеих норм максимальное наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не может превышать 5 месяцев 10 дней ограничения свободы.
Почему суд с ним согласился
Апелляция признала, что правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ действуют одновременно и ограничивают верхнюю границу наказания. Поэтому наказание смягчено и за каждое преступление — до 4 месяцев ограничения свободы, и по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ — до 7 месяцев. Кроме того, суд сослался на п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: при совокупности ограничения и обязанность устанавливаются один раз — после назначения окончательного наказания, а не по каждому преступлению, и исправил приговор в этой части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- Если есть основания и для ч. 1, и для ч. 5 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания снижается по обеим нормам, а не по одной.
- Ошибку в расчёте предела может исправить апелляция даже по представлению прокурора.
- При совокупности ограничения при ограничении свободы указываются один раз — к окончательному наказанию.
- Довод касается только размера: вид наказания (ограничение свободы) и сами ограничения в этом деле остались.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-4794/2025, 22 июля 2025 года.
