Мировой судья осудил ранее судимого, в том числе по ст. 116 УК, и назначил реальное лишение свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК, а окончательное наказание — по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора городского суда от 13 января 2026 года. Приговор обжаловали осуждённый и защитник, считая наказание слишком суровым.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Апелляция признала смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК полное признание вины и раскаяние, выраженное в извинениях перед потерпевшим — публичных и письменных. С учётом этого наказание по ст. 116 УК смягчено до 8 месяцев лишения свободы, а окончательное по ч. 5 ст. 69 УК — до 9 лет 5 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальной части доводы о несправедливости приговора суд отклонил: мировой судья, по оценке апелляции, учёл характер и степень общественной опасности, обстоятельства дела, личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства и правильно назначил реальное лишение свободы с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК. Суд также указал, что признание обстоятельства смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК — право, а не обязанность суда. Кроме того, уточнены данные о личности, в приговоре указано на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу и на зачёт времени под стражей по приговору от 13 января 2026 года с 10 сентября 2025 года по 17 февраля 2026 года по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК — день за день в колонии строгого режима.