Мировой судья осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) и сложил наказание с наказанием по приговору районного суда от 6 сентября 2024 года, включавшему лишение права управлять транспортными средствами. Исполняющий обязанности прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Прокурор указал, что неотбытое дополнительное наказание по прежнему приговору было просто присоединено к новому, то есть фактически применены правила ст. 70 УК вместо ч. 5 ст. 69 УК, а отбытое по первому приговору не зачтено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда о судебном приговоре: при применении ч. 5 ст. 69 УК в приговоре указывается срок, отбытый по первому приговору, и он засчитывается в новое наказание — даже если прежнее наказание отбыто полностью. Мировой судья не зачёл отбытое дополнительное наказание, поэтому итоговое наказание суд смягчил. Окончательно назначено по ч. 4 и 5 ст. 69 УК 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. В срок зачтены отбытые 136 часов обязательных работ и 1 месяц 22 дня лишения права управлять транспортом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если наказания складываются по ч. 5 ст. 69 УК, всё, что уже отбыто по первому приговору, должно быть засчитано в новое наказание.
- Зачёт касается и дополнительного наказания, например лишения права управлять транспортом.
- Правила ст. 70 УК (присоединение неотбытого) применяются при совокупности приговоров, а не преступлений; путаница между ними — основание для изменения приговора.
- Довод не уменьшает наказание за само новое преступление: меняется только итог по совокупности и зачёт.
Решение: Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-1/2025, 17.01.2025.
