Курчатовский районный суд г. Челябинска в ноябре 2025 года апелляционным приговором осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) к 260 часам обязательных работ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) оправдал. При этом с осуждённого в полном объёме взыскали процессуальные издержки — расходы на представителя потерпевшего. В кассацию обратились осуждённый и заместитель прокурора Челябинской области.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Сработали два основания. Первое — истекли сроки давности уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поэтому суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободил осуждённого от назначенного наказания. Второе — издержки взысканы с осуждённого полностью, хотя по одной из статей он оправдан.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд сослался на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42: если подсудимого оправдали по одной из статей обвинения, издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счёт федерального бюджета. Апелляционный суд, оправдав по ч. 1 ст. 119 УК РФ, всё же взыскал издержки на представителя потерпевшего целиком и не привёл достаточных мотивов такого решения. Поэтому в этой части приговор отменён, вопрос об издержках направлен на новое рассмотрение в ином составе. Обвинительный приговор по ст. 115 УК РФ сохранён, но от наказания осуждённый освобождён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если сроки давности по преступлению небольшой тяжести истекли к моменту пересмотра, в этом деле суд освободил осуждённого от назначенного наказания.
- Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела и не оправдание: обвинительный приговор остаётся.
- При частичном оправдании издержки, связанные с отпавшим обвинением, по разъяснению Пленума ложатся на бюджет — взыскание их целиком с осуждённого можно оспаривать.
- Границы: кассация не решила сама, сколько издержек взыскать, — этот вопрос будет рассмотрен заново.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-610/2026, 17.03.2026.
