Мировой судья осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (лёгкий вред здоровью) к обязательным работам и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений с учётом прежнего приговора мирового судьи от 14 октября 2022 года. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
После преступления осуждённый обратился за скорой помощью, чтобы к потерпевшему приехал врач. Это подтверждалось материалами дела и было отражено в самом приговоре, но мировой судья не признал оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления смягчающим обстоятельством (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и своё решение не мотивировал.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции счёл, что меры осуждённого по оказанию помощи потерпевшему являются основанием для признания этого обстоятельства смягчающим, а нарушение закона повлияло на назначение наказания. Наказание за это преступление снижено до 190 часов обязательных работ, окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 240 часов. Других обстоятельств, влияющих на наказание, суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если сразу после преступления человек вызвал врача или иначе помог потерпевшему, это может быть смягчающим обстоятельством.
- Важно, чтобы такие действия были подтверждены материалами дела: в этом деле они были отражены в самом приговоре.
- Если суд не учёл подтверждённое смягчающее обстоятельство и не объяснил почему, это основание для снижения наказания в апелляции.
- Довод влияет на размер наказания, но не на вывод о виновности; при отсутствии реальных действий по оказанию помощи он не сработает.
Решение: Приаргунский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), 20.01.2023.
