Из описания деяния исключены повреждения без вреда здоровью: обязательные работы снижены

Мировой судья по делу частного обвинения осудил человека по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) и назначил обязательные работы. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Её доводы районный суд оставил без удовлетворения, но приговор изменил.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Суд указал, что мировой судья признал доказанным причинение одного повреждения, повлёкшего лёгкий вред здоровью, но в описание преступления включил также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из смысла ст. 296, 297 и 307 УПК РФ: приговор должен быть составлен ясно и понятно, описательно-мотивировочная часть должна содержать описание деяния, признанного доказанным, а фразы, допускающие неопределённость, недопустимы. Поэтому повреждения, не причинившие вреда здоровью, исключены из описания деяния. Поскольку наказание было назначено с учётом объёма всех телесных повреждений, суд снизил его до 130 часов обязательных работ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• В этом деле расхождение между описанием деяния и тем, что суд признал доказанным, стало основанием изменить приговор.
• Наказание, назначенное с учётом объёма повреждений, суд снизил после исключения части из них.
• Апелляция внесла эти изменения, хотя доводы самой жалобы отклонила.
• Осуждение по ч. 1 ст. 115 УК РФ сохранено: исключение лишних повреждений не снимает обвинения в причинении лёгкого вреда.

Решение: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-21/2022, —.