Апелляция заменила общий режим на колонию-поселение: мировой судья не мотивировал выбор

Осуждённую признали виновной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК и назначили 1 год лишения свободы. Мировой судья определил отбывание в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. Межрайонный прокурор подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Суд апелляционной инстанции согласился с представлением: мировой судья назначил колонию общего режима, не указав мотивов принятого решения, и тем самым допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что осуждённая отбывать наказание должна за преступление небольшой тяжести. Поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК ей назначена колония-поселение. Время содержания под стражей зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день под стражей за два дня в колонии-поселении. Чтобы обеспечить исполнение наказания, суд установил следование в колонию-поселение под конвоем по ч. 5 ст. 75.1 УИК. В остальной части приговор признан законным и справедливым.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• Если суд назначил колонию общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК без мотивов, в этом деле апелляция сочла это основанием изменить вид учреждения.
• Смена вида колонии меняет и расчёт зачёта: для колонии-поселения в этом деле стража зачтена день за два.
• Колония-поселение не означает самостоятельного следования: суд вправе определить следование под конвоем.
• Довод касается только вида учреждения и зачёта; срок наказания в этом деле не изменился.

Решение: Назаровский городской суд Красноярского края (Красноярский край), дело 10-3/2026, 20.07.2026.