Мировой судья в Москве осудил мужчину за причинение лёгкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначил штраф, учтя при этом, что он не признал вину. Районный суд в апелляции приговор оставил в силе. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Кассационный суд исключил из приговора указание на учёт непризнания вины при назначении наказания и смягчил штраф до 18 000 рублей.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что непризнание подсудимым вины согласуется с принципом презумпции невиновности, закреплённым в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ. Обвиняемый вправе защищаться всеми не запрещёнными законом способами, поэтому непризнание обвинения не может повлечь для него отрицательных последствий при назначении наказания. Учёт такого обстоятельства противоречит ст. 60 УК РФ. Суд признал это нарушение существенным, повлиявшим на справедливость наказания, и снизил штраф. Иных оснований для изменения или отмены приговора не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если суд при назначении наказания сослался на то, что подсудимый не признал вину, это основание для смягчения наказания в вышестоящем суде.
- Позиция защиты — отрицание вины — сама по себе не может утяжелять наказание.
- Довод касается только размера наказания: осуждение и выводы о виновности в этом деле остались прежними.
- Отсутствие признания вины не даёт смягчающего обстоятельства: суд лишь не вправе учитывать его во вред осуждённому.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-31/2025, 15.01.2025.