Мировой судья осудил женщину-пенсионерку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью). Защитник подал апелляционную жалобу. Городской суд рассмотрел дело в апелляционном порядке, отменил приговор мирового судьи и вынес собственный апелляционный приговор.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Сработал довод о том, что осуждённая действовала в состоянии необходимой обороны, защищая супруга. Суд установил, что конфликт начался между её мужем и потерпевшим: потерпевший схватил мужа за шею и повалил на землю, после чего тот лежал без сознания, а потерпевший наклонился над ним. Версию о том, что муж был пьян, суд отверг: это ничем не подтверждено, а показания свидетеля в этой части суд назвал надуманными.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 1 ст. 37 УК РФ: не является преступлением причинение вреда нападающему при защите себя или другого человека от посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни, или с угрозой такого насилия. С опорой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 суд указал, что оборона возможна и тогда, когда посягательство уже окончено, но обороняющемуся не был ясен момент его окончания и он ошибочно считал, что нападение продолжается. Суд учёл неожиданность и интенсивность нападения, быстроту событий, эмоциональное состояние потерпевшего и то, что муж лежал без сознания. Отсюда вывод: у осуждённой были основания опасаться за жизнь и здоровье мужа, а возможности объективно оценить характер нападения и понять, закончилось ли оно, у неё не было.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Право на оборону есть не только у того, на кого напали, но и у того, кто защищает другого человека, в этом деле — супруга.
- Оборона может быть признана правомерной, даже если нападение фактически уже закончилось, — когда по обстановке защищающийся не мог понять, что оно прекратилось.
- Суд оценивал конкретные обстоятельства: внезапность нападения, его быстроту, беспомощное состояние пострадавшего. Без таких обстоятельств довод может не сработать.
- Довод не поможет, если после очевидного окончания нападения защищающийся понимал, что угрозы больше нет, и всё равно причинил вред.
Решение: Волховский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-1/2026, 19.01.2026.
