Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью). Преступление он совершил в период испытательного срока по приговору от февраля 2025 года. Суд первой инстанции отменил прежнее условное осуждение по ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Апелляция указала, что при отмене условного осуждения суд сослался на единственное основание — наличие рецидива преступлений, а по смыслу ч. 4 ст. 74 УК РФ такого основания недостаточно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции напомнил: если в испытательный срок совершено преступление небольшой или средней тяжести либо по неосторожности, суд решает, отменить или сохранить условное осуждение, и обязан мотивировать решение. В приговоре не было мотивов, основанных на анализе личности осуждённого, его поведения в испытательный срок, характера и опасности обоих преступлений. Поэтому отмена условного осуждения и сложение приговоров исключены. Осуждённый считается осуждённым к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, а прежний приговор с условным сроком исполняется самостоятельно. Остальные доводы жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если условное осуждение отменили только из-за рецидива, без анализа личности и поведения, это основание для обжалования.
- Правило касается случаев, когда новое преступление небольшой или средней тяжести либо совершено по неосторожности.
- Результат — не освобождение: новое наказание остаётся, а прежний условный срок продолжает исполняться отдельно.
- Довод не сработает, если суд подробно мотивировал отмену условного осуждения данными о личности и поведении в испытательный срок.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-42/2026, 21.01.2026.
