Мировой судья осудил женщину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК с отбыванием наказания в колонии общего режима. Осуждённая и её защитник подали апелляционные жалобы. Городской суд удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Во вводной части приговора была указана судимость по приговору 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК к 4 месяцам ограничения свободы с окончательным наказанием по ст. 70 УК. Суд сослался на п. «б» ч. 3 ст. 86 УК: судимость лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Суд счёл, что на момент нового преступления эта судимость уже была погашена.
Почему апелляция с ним согласилась
Поэтому суд исключил указание на эту судимость из вводной части приговора. Кроме того, он признал смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК признание вины. Вид колонии, мера пресечения и зачёт времени под стражей признаны правильными, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- В этом деле суд исключил из приговора судимость, которая к моменту нового преступления была погашена.
- Для судимости за наказание мягче лишения свободы суд применил годичный срок погашения после отбытия наказания.
- Признание вины суд учёл как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК.
- Исключение судимости и новое смягчающее не всегда ведут к снижению наказания: в этом деле наказание осталось прежним.
Решение: Сыктывкарский городской суд Республики Коми (Республика Коми), дело 10-66/2026, 25.05.2026.
