Отмена приговора по ст. 113 УК РФ: суд первой инстанции запутался в доказательствах

Осуждённый по статье 113 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта) был приговорён к 6 месяцам лишения свободы. Его защитник обжаловал приговор, настаивая на отсутствии в действиях осуждённого состава преступления.

Какой довод сработал по ст. 113 УК

Главным аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что приговор содержит «как ошибочные выводы суда об установленных фактических обстоятельствах преступления, так и взаимоисключающие выводы суда о действиях осуждённого и их последствиях». Это привело к тому, что апелляционный суд не смог понять, какие именно события суд первой инстанции признал доказанными, и как они соотносятся с вменённой статьёй.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку увидел, что противоречия в приговоре настолько существенны, что не позволяют объективно оценить правильность применения уголовного закона. Суд посчитал, что такие ошибки могли повлиять на вопрос о виновности или невиновности осуждённого. Поскольку эти противоречия невозможно исправить в апелляции, дело было направлено на новое рассмотрение.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 113 УК

• Приговор могут отменить, если в нём есть логические ошибки: суд в разных частях приговора описывает одно и то же событие по-разному или делает взаимоисключающие выводы.
• Важно, чтобы такие противоречия были существенными и действительно влияли на понимание того, в чём именно обвиняют человека и доказана ли его вина.
• Этот довод не сработает, если речь идёт о мелких неточностях или описках, которые не искажают смысл приговора и не влияют на его законность.
• Подобное основание для отмены приговора по ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ даёт шанс на новое и более тщательное рассмотрение дела, но не гарантирует оправдания или смягчения наказания, так как вопрос о виновности будет решаться заново.
• Если суд апелляционной инстанции увидит возможность устранить противоречия без нового рассмотрения, он может это сделать.

Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1040/2023, 21.06.2023.