Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 167 УК. Дело рассматривалось в особом порядке. Суд учёл смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины и раскаяние. Отягчающих обстоятельств не было. Осуждённый подал апелляционную жалобу, а в апелляции потерпевшая попросила прекратить дело в связи с примирением сторон.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Основанием стало ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК). Апелляционный суд его удовлетворил, отменил приговор и прекратил дело по обоим обвинениям.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на то, что в апелляции он вправе отменить обвинительный приговор и прекратить дело, в том числе по основаниям ст. 25 УПК. По смыслу закона это возможно и тогда, когда основания для прекращения возникли уже после вынесения приговора. Причин для отказа в ходатайстве потерпевшей суд не нашёл. Он учёл, что вред был добровольно возмещён, отягчающих обстоятельств не было, а осуждённый признал вину и раскаялся.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Примирение с потерпевшим можно заявить и после приговора: в этом деле апелляция прекратила дело по такому ходатайству.
- В этом деле значение имели возмещение ущерба и морального вреда, признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств.
- Прекращение дела за примирением происходит по ходатайству потерпевшего. Без его волеизъявления этот довод не работает.
- Удовлетворять ходатайство суд не обязан: он проверяет, нет ли причин для отказа.
Решение: Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 10-6/2025, 27.05.2025.
