Межрайонный суд признал ранее судимого человека виновным, в том числе по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК, и назначил лишение свободы с отменой условного осуждения по прежнему приговору. Государственный обвинитель — старший помощник прокурора — подал апелляционное представление. Верховный Суд Донецкой Народной Республики представление удовлетворил и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляция согласилась с представлением в том, что суд первой инстанции без должных оснований и без приведения мотивов признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это указание исключено. Кроме того, из доказательств исключены рапорты об обнаружении признаков преступления, а из мотивировки — учёт при назначении наказания сведений о том, что осуждённый ранее судим. Уточнены статья и дата прежнего приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием признать его отягчающим. Суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение и личность виновного. С учётом изменений наказание снижено: по ч. 1 ст. 112 УК — до 1 года 10 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК — до 10 месяцев, по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК — до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, после чего окончательное наказание назначено заново по ст. 70 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- В этом деле апелляция исключила отягчающее «опьянение», потому что суд признал его без оснований и не объяснил своё решение.
- Исключение отягчающего повлекло снижение наказания за каждое преступление и по совокупности.
- Смягчение произошло по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Довод не работает, если суд мотивировал, как опьянение повлияло на поведение при совершении преступления.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-150/2026, 18.03.2026.
