Осуждённого признали виновным в причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) и кражах (п. «в» ч. 2 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК) и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловал защитник.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция изменила квалификацию. Действия осуждённого в отношении каждого из двух потерпевших суд первой инстанции оценил сразу по двум составам — п. «в» ч. 2 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Апелляция переквалифицировала их на один п. «г» ч. 3 ст. 158 УК по каждому потерпевшему и назначила за каждое по 3 года лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном апелляция согласилась с судом первой инстанции: оснований для ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК и для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл, вывод о реальном лишении свободы счёл мотивированным, а строгий режим — определённым верно. Дополнительных оснований для снижения наказания по доводам жалобы суд не увидел. После переквалификации наказание назначено заново: по ч. 3 ст. 69 УК — 6 лет, а с учётом приговора от 01.09.2025 по ч. 5 ст. 69 УК — окончательно 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Действия в отношении одного потерпевшего, оценённые сразу двумя составами кражи, в этом деле были переквалифицированы на один состав.
- После переквалификации суд заново назначает наказание по совокупности; его размер определяет сам суд.
- Переквалификация не затронула другие преступления: осуждение по ч. 1 ст. 111 УК осталось без изменения.
- Доводы о более мягком наказании, условном осуждении или изменении категории преступлений суд в этом деле отклонил.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-416/2026, 07.04.2026.
