Верховный Суд Луганской Народной Республики 27 июля 2023 года осудил мужчину по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего). Осуждённый подал апелляционную жалобу в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Доводы жалобы, основанные на иной оценке доказательств, коллегия отклонила. Однако приговор изменила сама: признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд первой инстанции не учёл.
Почему апелляция с ним согласилась
Признание этого смягчающего обстоятельства влечёт применение ч. 1 ст. 62 УК РФ — срок не может превышать двух третей от максимального по санкции. С учётом этого наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном коллегия сочла приговор правильным: данные о личности учтены, вид колонии назначен по ст. 58 УК РФ, вопросы о вещественных доказательствах и о взыскании расходов на адвоката решены законно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если человек помогал следствию раскрыть преступление, а суд не признал это смягчающим, апелляция может исправить ошибку.
- Это смягчающее обстоятельство даёт ограничение срока по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Суд апелляционной инстанции может улучшить положение осуждённого, даже отклонив доводы его жалобы.
- Границы: несогласие с оценкой доказательств само по себе не ведёт к изменению приговора — такие доводы в этом деле отклонены.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-1730/2023, 29 ноября 2023 года.
