Ч. 4 ст. 111 УК: апелляция признала умысел косвенным и снизила срок и компенсацию

Районный суд осудил ранее не судимого мужчину по ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее смерть потерпевшего) к лишению свободы в колонии строгого режима и взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу потерпевших. Приговор обжаловали два защитника.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Апелляция пришла к выводу, что тяжкий вред здоровью был причинён с косвенным, а не с прямым умыслом: осуждённый предвидел возможность причинения тяжкого вреда, не желал этого, но сознательно допускал такой результат.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия исключила из описания преступления слова о цели причинить тяжкий вред, опасный для жизни, о желании наступления последствий и о цели достичь желаемого результата. Изменение формы умысла повлекло смягчение наказания до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, суд указал, что степень вины учитывается при определении компенсации морального вреда, и уменьшил её до 680 000 рублей каждому потерпевшему. При этом коллегия отметила, что суд первой инстанции правильно учёл противоправное поведение потерпевшего, а извинения перед потерпевшими на размер компенсации не влияют. Иск о возмещении материального ущерба разрешён правильно, в остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Форма умысла (прямой или косвенный) — значимое обстоятельство: в этом деле её изменение снизило и срок, и компенсацию морального вреда.
• Косвенный умысел означает, что человек допускал тяжкий вред, но не стремился к нему; это должно следовать из установленных обстоятельств дела.
• Довод не изменил квалификацию: осуждённый остался осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК, вид колонии не изменился.
• Принесение извинений само по себе не уменьшает размер компенсации морального вреда.

Решение: Ярославский областной суд (Ярославская область), дело 22-2281/2025, 22.12.2025.