Районный суд осудил ранее не судимого мужчину по ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью) к лишению свободы. Адвокат подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, которое не было признано в приговоре.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд обратил внимание, что очевидцев конфликта установлено не было. Осуждённый при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте давал подробные показания, которые легли в основу обвинения. Потерпевший и свидетели, на чьи показания опирался приговор, тоже узнали о произошедшем со слов самого осуждённого. С учётом нового смягчающего обстоятельства и ч. 1 ст. 62 УК коллегия смягчила наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Оснований для ст. 73 УК суд не нашёл, вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК признан правильным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Когда обвинение построено на подробных показаниях самого обвиняемого, а очевидцев нет, в этом деле суд признал это активным способствованием раскрытию и расследованию.
- При таком смягчающем суд применил ч. 1 ст. 62 УК.
- Довод не сработает, если показания лишь подтверждали то, что следствие уже знало из других источников.
- Признание этого смягчающего не дало условного срока: в применении ст. 73 УК отказано.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-479/2026, 12.03.2026.