Человека осудили по нескольким статьям, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК, ч. 2 ст. 116.1 УК и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. Суд первой инстанции по всем преступлениям признал отягчающим обстоятельством рецидив. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённый и защитник.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция указала: судимость по приговору 2017 года послужила основанием для квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК, поэтому в силу ч. 2 ст. 63 УК её нельзя было ещё раз учитывать как рецидив по этому преступлению.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что именно эта непогашенная судимость наделила осуждённого признаками субъекта преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК. Раз она уже вошла в состав, учитывать её ещё и как отягчающее обстоятельство по тому же преступлению оснований не было. Апелляция исключила рецидив по ч. 2 ст. 116.1 УК и соразмерно снизила наказание по этой статье — до 4 месяцев ограничения свободы. Кроме того, из вводной части приговора исключено указание на одну из прежних судимостей 2017 года, а описание преступления в отношении одного из потерпевших дополнено указанием на его противоправное поведение, которое стало поводом для преступления. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК с применением ст. 71 УК — 8 лет 20 дней лишения свободы в колонии строгого режима. Представление прокурора удовлетворено, жалобы осуждённого и защитника — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если прежняя судимость — обязательный признак состава, по которому человек осуждён, это может быть основанием просить исключить рецидив по этому преступлению.
- Исключение отягчающего обстоятельства суд в этом деле счёл основанием для соразмерного снижения наказания.
- Довод действует только для того преступления, где судимость вошла в состав: по остальным преступлениям рецидив в этом деле исключён не был.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-1135/2026, 07.04.2026.
