Ранее не судимого мужчину осудили по ч. 1 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но апелляция изменила приговор: она исключила из приговора ссылку на причинение потерпевшей гематом в области коленных суставов, голеней и стоп. В связи с уменьшением объёма обвинения наказание смягчено до 4 лет 5 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что после исключения ссылок на эти повреждения объём обвинения уменьшился, поэтому назначенное наказание подлежит смягчению. Остальные доводы жалоб отклонены: законных оснований признать смягчающим наличие заболевания у бывшей супруги осуждённого суд не нашёл, а вывод о том, что скорую помощь вызывала потерпевшая, основан на карте вызова скорой медицинской помощи. Оснований для применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК коллегия не нашла, вид колонии и решение по гражданскому иску оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле уменьшение объёма обвинения за счёт исключения части повреждений повлекло смягчение наказания.
- Смягчение было небольшим — срок снижен на один месяц.
- Границы: суд не нашёл законных оснований признать смягчающим заболевание бывшей супруги осуждённого.
- Вопрос о том, кто вызвал скорую помощь, суд проверил по карте вызова скорой медицинской помощи.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2975/2025, 10.02.2026.