Осуждённого признали виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК и назначили 1 год 3 месяца лишения свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и адвокат осуждённого (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия учла поведение осуждённого до преступления: инициатором конфликта с потерпевшим он не выступал. Вместе с другими обстоятельствами это позволило применить ст. 73 УК. Кроме того, из описательно-мотивировочной части исключены указание о том, что осуждённый разрешил потерпевшему войти в квартиру, и указание о причинении тяжкого вреда, опасного для жизни. Суд счёл установленным тяжкий вред, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сослалась на необходимость индивидуализации наказания и учла смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние наказания на условия жизни семьи. Суд пришёл к выводу, что исправление возможно без реального отбывания лишения свободы. Наказание в 1 год 3 месяца признано условным с испытательным сроком 2 года и обязанностями по ч. 5 ст. 73 УК, осуждённый освобождён из-под стражи. Представление и жалоба удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле то, что осуждённый не был инициатором конфликта, суд учёл при решении вопроса об условном осуждении.
- Положительные данные о личности, отсутствие отягчающих и влияние наказания на семью суд счёл достаточными для применения ст. 73 УК.
- Граница: уточнение вида тяжкого вреда не изменило статью — квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК сохранилась, срок остался прежним.
- Условное осуждение сопровождается обязанностями: встать на учёт, не менять место жительства без уведомления, являться на регистрацию.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-1183/2026, 21.04.2026.
