Осуждённого судили по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 110 УК РФ, частью 1 статьи 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью) и частью 1 статьи 117 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор. Также апелляционное представление подал прокурор. Суд апелляционной инстанции изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ключевым доводом, который сработал и привёл к изменению приговора, стал довод прокурора о том, что «объяснения доказательствами по делу не являются». Этот довод прямо указан в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ) в статье 74.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ чётко определяет, что может быть признано доказательствами по уголовному делу, а что нет. Объяснения потерпевших не входят в перечень таких доказательств, указанных в статье 74 УПК РФ. Поэтому суд счёл необходимым исключить ссылки на эти объяснения из приговора. При этом суд отметил, что такое исключение не повлияло на доказанность вины осуждённого, поскольку его вина подтверждалась другими доказательствами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если в вашем приговоре суд ссылается на объяснения, которые не являются показаниями (например, взятые до возбуждения уголовного дела), это может быть основанием для обжалования.
- Важно понимать, что исключение таких объяснений из приговора не всегда ведёт к оправданию или значительному смягчению наказания, если есть другие достаточные доказательства вины.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции ошибочно использует в приговоре в качестве доказательств материалы, которые по закону таковыми не являются.
- Не сработает этот довод, если суд первой инстанции основывал приговор на законных доказательствах, а объяснения лишь упоминались, но не были ключевым элементом обвинения.
- Этот довод не касается показаний, данных потерпевшим на следствии или в суде, поскольку они являются допустимыми доказательствами.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-6250/2022, —.